久久夜色精品国产噜噜,中文字幕乱码一区二区三区免费,在线a免费v网站,亚洲国产日韩一区三区

    <acronym id="fs06w"></acronym>
      <sup id="fs06w"></sup>

    • <s id="fs06w"><nobr id="fs06w"><ins id="fs06w"></ins></nobr></s>

        <ol id="fs06w"><nobr id="fs06w"><kbd id="fs06w"></kbd></nobr></ol>
        2025年03月17日
        第05版:社會(huì)與法·綜合 PDF版

        鹿邑縣法院發(fā)布兩起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例

        □通訊員 位士棟

        2025年3月15日是第43個(gè)“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日。鹿邑縣人民法院從近年審理的案件中,精選兩起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例并予以發(fā)布,旨在通過裁判指引,幫助消費(fèi)者提升維權(quán)意識(shí)和能力,引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者規(guī)范經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),促進(jìn)消費(fèi)市場(chǎng)健康發(fā)展。

        案例一:蔣某訴某茶葉店、某茶業(yè)專業(yè)合作社網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案

        基本案情

        2023年4月29日,蔣某在網(wǎng)上某茶葉店購買了5餅白茶,付款929.1元。某茶葉店在涉案白茶包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)日期為2008年9月13日,生產(chǎn)者為某茶業(yè)專業(yè)合作社。然而,該合作社食品生產(chǎn)許可證發(fā)證日期為2020年11月4日。某茶葉店于2023年5月5日發(fā)貨。蔣某收到貨后,聯(lián)系生產(chǎn)茶葉的某茶業(yè)專業(yè)合作社,該合作社稱蔣某在網(wǎng)上購買的此款白茶為假冒產(chǎn)品。因協(xié)商未果,蔣某提起訴訟。

        裁判結(jié)果

        鹿邑縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定,本案中某茶業(yè)專業(yè)合作社的食品生產(chǎn)許可證發(fā)證日期為2020年11月4日,而涉案白茶標(biāo)注的生產(chǎn)日期為2008年9月13日。某茶業(yè)專業(yè)合作社否認(rèn)涉案產(chǎn)品系其生產(chǎn),且某茶葉店未向法庭提交有關(guān)委托銷售手續(xù),涉案白茶標(biāo)簽內(nèi)容與實(shí)際不符,屬于《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定的標(biāo)簽含有虛假內(nèi)容。因此,蔣某要求某茶葉店退還貨款929.1元,并賠償9291元的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,法院予以支持。

        由于蔣某未提供證據(jù)證明涉案白茶系某茶業(yè)專業(yè)合作社生產(chǎn),其要求該合作社承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求,法院不予支持。最終,法院判決某茶葉店向蔣某支付10220.1元,即退還貨款并十倍賠償。

        案例二:劉某、王某訴胡某、某汽車運(yùn)輸有限公司、某保險(xiǎn)公司合同糾紛案

        基本案情

        劉某、王某經(jīng)營(yíng)干果生意,2023年12月3日,兩人與新疆某干果批發(fā)部簽訂合同書,約定采購該批發(fā)部的干果。2023年12月14日,劉某為運(yùn)輸貨物進(jìn)行參保,合同約定總保險(xiǎn)金額80萬元,適用條款及險(xiǎn)別為國(guó)內(nèi)水路、陸路貨運(yùn)綜合險(xiǎn)。絕對(duì)免賠條款規(guī)定,保單涉及新疆、青海兩地運(yùn)輸?shù)拿赓r額為1萬元或損失金額的20%,二者以高者為準(zhǔn)。2023年12月17日,駕駛員胡某駕駛運(yùn)輸車輛行駛至新疆維吾爾自治區(qū)阿拉爾市中石油公路路段時(shí),車輛駕駛室工作臺(tái)冒煙起火,發(fā)生自燃,導(dǎo)致車上裝載干果受損,造成損失共計(jì)59.5008萬元。劉某、王某遂將駕駛員胡某、胡某車輛掛靠的某汽車運(yùn)輸有限公司、某保險(xiǎn)公司一并訴至法院,請(qǐng)求賠償貨款損失59.5008萬元。

        裁判結(jié)果

        法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案中劉某對(duì)運(yùn)輸貨物進(jìn)行參保,運(yùn)輸途中因火災(zāi)造成貨物損失,已發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的賠付情形,應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)合同中絕對(duì)免賠條款明顯減輕保險(xiǎn)人的義務(wù)系格式條款,某保險(xiǎn)公司沒有通過加粗加黑字體等方式告知相對(duì)方,未提供證據(jù)證明其盡到合理的提示說明義務(wù),該格式條款應(yīng)屬無效,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部貨物損失。遂判決某保險(xiǎn)公司賠償劉某、王某全部貨物損失59.5008萬元。

        2025-03-17 2 2 周口晚報(bào) content_269261.html 1 鹿邑縣法院發(fā)布兩起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例 /enpproperty-->